ELEMENTOS EN INFRACCION .-

[ututo2000]

Quizá no expresé adecuadamente lo que quise decir. Lo que intenté decir es que por el hecho de asegurar un auto que tenga elementos en infracción, la compañía de seguros no va a responder por cualquier daño causado por esos elementos. Solamente para que no se confíen en que, como el productor de seguros sabe que el auto tiene cosas no autorizadas y les dice que no se preocupen, está todo bien y después van a estar cubiertos. Normalmente, los productores de seguros quieren vender la póliza y dicen a todo que sí, pero cuando llega el momento en que la compañía tiene que pagar, el tema cambia y mucho.

[sancj2a]

Igualmente muchachos, a manejar con cuidado... porque la cosa es que el Willys no se va a hacer mucho, pero hay autos modernos que son de carton!

En todo caso, que sea daño material y dolor de bolsillo en lo posible; peor es comerse unas lesiones culposas o quitarle la vida a otra persona por imprudencia, eso no lo devuelve ninguna compañia de seguros.

[Ovidio H. Dellacasa]

Sancj2a:

Sabias palabras las suyas...!!!! de su boca salen verdades como poroto de la chaucha, ai juna!!!

Abzo

[conejo miguel]

Me acordé de este post el sábado pasado, cuando me paró un control de tránsito, y el inspector me dijo que la toma de fuerza era un elemento ilegal, tal como las defensas frontales en las camionetas.
Por supuesto todo eso después que le expliqué que es la toma de fuerza, como funciona y para que se usa.

Su análisis intelectual era: todo aquello que sobresalga de la línea del paragolpes es ilegal. Como tenía tiempo, le hice notar que entonces los faros, las trabas, cadenas, bisagras y hasta la molduras del portón serían ilegales en el caso del jeep, asique si tenía que sacar la toma de fuerza también podía circular sin luces traseras.

Como evidentemente el planteo consiguió embarullar su cabecita municipal, decidió recurrir a su superior, quien me planteó que si el vehículo había salido así de fábrica no había problemas... pero que la toma de fuerza tenía que sacarla porque no era original.
Ah bueno, pensé, este sabe.
Por suerte arriba de la caja escuadra dice clarito WO patent, con lo cual quedó perfectamente aclarado el tema: es original, no problem. Lo mismo con la falta de apoya cabezas. Cinturón tengo, asique eso quedó afuera. El buscahuellas lo miró cruzado, pero por las dudas no me dijo nada.

Eso sí, como una recomendación y en tanto no afectara el carácter del vehículo, me sugirió que le colocara unas uñas de 60 cm. O al menos que la pinte de colorado, para que se vea mejor

Ah, patente vieja, ni un comentario. Y eso que me falta la de adelante!
Mañana mismo la pongo, por si acaso.-

[Ovidio H. Dellacasa]

Conejo:
El que te paró realmente honra al viejo cuento del billete con la cara de San Martín, en fín por aquí ya no hay mas de esos, ahora la cosa pinta mas dificil de embrulhar, vc me entende nao é, todos comen de la VTV.-
Otro tema ¿a que se debe el cambio de tu avatar? y aparte.. me parece que en agosto nos vamos a conocer...!

abzo
Ovidio

[conejo miguel]

Sí, Ovidio. Todavía tenemos algo de pueblo, con lo bueno y con lo malo que eso implica. Lamentablemente de a poco lo vamos perdiendo.

Lo del avatar es porque a veces, toqueteando en la máquina, algo hago mal y lo pierdo. Y ya que estaba lo cambié, no me gustaba mucho el otro.
Seguramente lo volveré a cambiar en un tiempo.
Esa es una foto de la llave del jeep, y la francesita es el llavero. Así la tengo siempre a mano.

Espero que nos veamos en agosto, hace rato que ando atrás de algo como eso y ya me estoy moviendo con el tema.
Esperemos que salga bien.

Un abrazo. Miguel.-

[PAB_ABE]

Hola gente.
Para aclarar una duda que tengo les pregunto.
Con respecto al canasto trasero o baca que se vio en dos jeeps del translechiguanas, se dijo que uno lo tenìa bajo y otro más alto sobre la altura del capot de algun vehiculo que pudiera chocar.
Entonces, al colocar de esta manera el accesorio no se encuentra en ionfracciòn?
Saludos!

[fedearq]

Si todo lo que sobresale del paragolpes esta en infraccion, pero bueno hay un monton de vehiculos 0km que tienen el auxilio que sobresale del paragolpes y nada (Cross fox, Eco sport, Vitara, etc...), ninguna deveria pasarr la VTV . Asi son las leyes

[conejo miguel]

Pablo, si yo mal no entiendo (y en general lo que no entiendo es el pensamiento femenino*) la norma dice que constituye infracción todo lo que sobresalga de la línea del paragolpes, así sea una caña de pescar arriba del techo.

O sea, y ahí si que me entra la duda, que si yo desplazo el paragolpes, puedo llevar colgado atrás lo que quiera?

Si mal no recuerdo, la ley de tránsito dice que el paragolpes debe ser un elemento rígido, unido al chasis y/o estructura con al menos dos elementos deformables.

Ese detalle no se cumple con el trasero, y en el caso del 3A ni siquiera con el delantero.
Y las uñas (o bumperettes, como les gusta decir a los amantes de los guerreritos) muy deformables tampoco son.

Y por otro lado queda el tema de lo que vino o no vino de fábrica: que yo sepa, todos esos ganchos bolita que se ven sobresaliendo de tanto auto nuevo no vino de fábrica, no?

* aclaración: si partimos de que existe pensamiento femenino.-

[fedearq]

Para ilustrar lo antedicho








Dany no es como la tuya...infractor

[TheOne]

No, la mía es azul y se vé menos

Y estoy de acuerdo que es un embole llevar esa rueda atrás, sobre todo cuando estacionás que siempre estás pensando que tocás algún capot o se te golpea el cobertor de la rueda.

Saludos

[conejo miguel]

Daniel, mirá que chiste sería si ahora que pasaste la VTV con el CJ, no la pasaras con la SUV por esa bendita rueda!

[rockystone]

En mi CJ la rueda de auxilio la tengo arriba del paragolpe trasero o sea que no esta afuera de la carroceria como la ecosport , kia y de mas 4X4 asi que no creo que nos moleste va a los que la tiene al costado como venai de fabrica les recomiendo que la pongan atras porque es un peligro ahi(ya se que le saca la originalidad)